En caso de accidente marítimo en el que una parte demanda a otra por negligencia en relación con el accidente, el Tribunal Federal de Distrito que conoce del caso se encarga de determinar qué obligaciones tenía el demandado cuando se produjo el accidente. Si el demandado tenía un deber específico de diligencia para con el demandante, el demandado es responsable de los daños resultantes del accidente; en caso contrario, el demandado no está obligado.
En un caso reciente se debatió una cuestión relativa a las obligaciones del propietario de una embarcación. Como norma general, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró en el asunto Kermarec contra Compagnie Generale Transatlantique de 1959 : "Sostenemos que el propietario de un barco en aguas navegables debe a todos los que se encuentran a bordo con fines no contrarios a sus intereses legítimos el deber de ejercer un cuidado razonable en las circunstancias de cada caso".
Al mismo tiempo, el Undécimo Circuito en el caso Weissman contra Boating Magazine de 1991, declaró que un pasajero no tiene obligación de vigilar al capitán o al conductor de la embarcación. En su forma más simple, esto significa que alguien que viaja en la embarcación no es negligente si no alerta al capitán de un posible daño.
Holzhauer
En el reciente caso Holzhauer contra Golden Gate Bridge Highway & TransportationHarry Holzhauer gobernaba un barco propiedad de su amigo David Rhoades en la bahía de San Francisco. Rhoades no informó a Holzhauer de una posible colisión con un transbordador. El barco y el transbordador colisionaron, lo que causó la muerte de Holzhauer. Mary Holzhauer, esposa del difunto David Holzhauer, demandó a Rhoades por negligencia, alegando que debería haber advertido a Harry Holzhauer de la posible colisión.
Rhoades, el acusado, contraatacó diciendo que no es responsable de lo ocurrido a Holzhauer porque, basándose en la Weissman un pasajero no tiene la obligación de vigilar al capitán del barco. Al no tener ese deber de vigilancia, Rhoades alegó que no fue legalmente negligente en la colisión y que, por tanto, no tiene responsabilidad financiera por el trágico accidente.
Mary Holzhauer citó el Kermac según el cual el propietario de un buque es responsable ante los pasajeros del mismo. Afirmó que esto también se aplica al trabajo de vigía.
El Tribunal de Distrito y el Noveno Circuito consideraron este caso y trataron de determinar el equilibrio con respecto al propietario de un buque que es pasajero en un barco entre el Weissman que sostiene que un pasajero no tiene la obligación de vigilar un barco, mientras que el caso Kermac afirma que un propietario tiene la obligación de cuidar de todos los que se encuentran en el barco.
Gobernando
El Tribunal falló a favor de Rhoades, razonando que cuando un propietario que también es pasajero actúa como tal, no tiene obligación de vigilar. Rhoades, como propietario, tenía el deber de confiar la embarcación en manos de alguien competente y nada sugiere lo contrario cuando dejó que Holzhauer gobernara el barco. Como pasajero, sin embargo, no tenía la obligación de vigilar.
¿Involucrado en un accidente marítimo? Póngase en contacto con el bufete de abogados Kolodny, un bufete especializado en accidentes marítimos.
Alan Kolodny está comprometido a representar a clientes lesionados en Texas y en todo Estados Unidos. Alan obtuvo su licenciatura en la Universidad Rice y su doctorado en Derecho en la Universidad Metodista del Sur.
Centra su práctica en la representación de demandantes en casos de lesiones personales relacionados con los siguientes asuntos: accidentes marítimos y de alta mar, incluidos los contemplados en la Ley Jones; accidentes automovilísticos y de camiones de 18 ruedas; y accidentes laborales, accidentes relacionados con el trabajo y reclamaciones de trabajadores ferroviarios lesionados en virtud de la Ley Federal de Responsabilidad de los Empleadores.
Cargando...